欢迎来到亿配芯城! | 免费注册
你的位置:ESMT(晶豪科技)存储芯片全系列-亿配芯城 > 芯片资讯 > 两年前折戟创业板,如今剑指科创板,云涌科技何时能圆上市梦?
两年前折戟创业板,如今剑指科创板,云涌科技何时能圆上市梦?
发布日期:2024-01-09 11:32     点击次数:151

近日,新华日报财经客户端从江苏证监局网站关注到,江苏云涌电子科技股份有限公司(以下简称“云涌科技”)拟首次公开发行股票并在上海证券交易所科创板上市。

目前,云涌科技已接受浙商证券股份有限公司辅导,并在江苏证监局进行了辅导备案。

实际上,这已是云涌科技第二次向资本市场发起冲击。

2016年6月,云涌科技曾全力进军创业板,不过一年后即遭到证监会终止审查。

此次再战,剑指当下炙手可热的科创板,云涌科技能否摆脱关键客户合并、产品核心部件主要来自进口等情况所可能导致的未知变数呢?

大客户集中,产品核心部件依赖进口

时间回到3年前。

2016年6月22日,云涌科技报送创业板首次公开发行股票招股说明书,保荐机构(主承销商)为华英证券。

从当时的招股书上可以看到,云涌科技是从事嵌入式系统定制开发服务的高新技术企业,自成立以来一直致力于嵌入式软硬件产品的设计研发、制造和推广,主营业务为以自主研发的“云涌科技嵌入式技术平台”为基础面向客户提供嵌入式软硬件产品的定制开发服务,云涌科技称,这一主营业务自公司成立以来未发生变更。

不过,在原材料采购特别是芯片的采购方面,云涌科技表示,由于国内半导体制造工艺相对

滞后,国内芯片产品质量及性能方面与国际半导体生产商存在一定的差距,因此公司所需芯片主要来自进口,换言之,公司存在产品核心部件依赖进口的风险。

此外,在当时招股书的报告期内,云涌科技对前十大客户销售的金额占公司营业收入的比例分别为92.11%、90.51%和94.17%,占比相对较高。也就是说,如果来自前十大客户的收入大幅下降,则会严重影响公司盈利的稳定性。

稍微关注一下当年招股书中云涌科技的大客户组成就可以发现,南京南瑞集团公司信息通信技术分公司(以下简称”南瑞集团信通分公司”)和北京科东电力控制系统有限责任公司(以下简称“北京科东”)的身影频频出现。

2014年度,这两家公司分别为云涌科技的第二、第一大客户;

2015年度,分别为其第三、第四大客户;

2016年度,分别为其第一、第二大客户。

距今最近的2016年度销售情况显示,这两家公司占营业收入比例分别达到22.4%和17.07%,合起来达到39.47,逼近总营收的四成。

值得注意的是, 电子元器件采购网 南瑞集团为国电南瑞控股股东,而北京科东为国电南瑞的全资子公司。

两大关键客户合并意味什么?

2017年5月17日,国电南瑞发布公告,表示国电南瑞发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易预案己经其董事会审议通过,拟购买的标的资产包括南京南瑞集团公司持有的主要经营性资产及负债,其中包括南瑞集团信通分公司,如果该发行方案经中国证监会审核通过并按计划实施后,国电南瑞将直接控制南瑞集团信通分公司,未来公司对南瑞集团信通分公司与北京科东的销售将合并为国电南瑞披露。

云涌科技在招股书中表示,虽然公司向南瑞集团信通分公司与北京科东供应的产品不同,但不排除国电南瑞采取统一的采购政策,对公司未来经营业绩产生不利影响。

就在第二天,也就是2017年5月18日,云涌科技的审核状态更新为“中止审查”,情况为“申请文件不齐备等导致审核程序无法继续的”。

尽管云涌科技在一个多月后就报送了更新数据后的招股书,然而7月21日,云涌科技即遭到证监会终止审查。

云涌科技的创业板上市路至此夭折。

当年独董曾任职的会计师事务所依旧在

此次备战科创板,大众依旧聚焦:云涌科技当年的关键客户,现今情况如何?

新华日报财经客户端注意到,根据国电南瑞2017年6月7日披露的重组修订稿,国电南瑞拟以发行股份方式购买南瑞集团所持信通公司100%股权。本次资产重组,拟将国电南瑞下属12家一级子公司和集团经营性资产负债、江宁及浦口地产土地资产等资产整体注入上市公司,实现集团主营业务整体上市。

2017年底,国电南瑞资产重组和配套融资的总体方案获无条件通过,国电南瑞完成此次重大资产重组。

从2014年度到2016年度,云涌科技每年30%至40%的营收来源于南瑞集团信通分公司及北京科东,这两家重要客户合并,是否会对现在的云涌科技经营业绩产生不利影响?8月1日,新华日报财经客户端多次致电云涌科技证券部,但工作人员始终表示证券部相关人士不在,无法回复。

此次备战科创板,云涌科技的保荐机构从此前的华英证券变更为浙商证券,不过,会计师事务所依旧是中天运会计师事务所。根据云涌科技此前的招股书,公司当时的独立董事田豪,曾在2009年到2013年在中天运会计师事务所任职高级项目经理。针对这点,证监会在当时的反馈意见里也提出,“发行人独立董事报告期内曾在发行人签字会计师所在机构工作。请发行人说明上述情形是否存在利益冲突、自我评价及其他影响独立性的情形。”

本文来源:新华日报财经



相关资讯